Les droits de l’homme sont applicables aux cadavres selon deux organisations qui ont saisi la justice qui leur a donné raison. L’argument étant que « la commercialisation est une atteinte manifeste au respect dû aux cadavres ». Encore Events Productions qui a organisé cette exposition a déclaré qu’« il n’y aucune atteinte au respect des morts, il ne s’agit pas d’une exposition artistique, il s’agit d’une exposition anatomique, pédagogique ». Tout le monde n’est pas du même avis mais je crois que l’on va un peu loin dans l’utilisation du « droit de l’homme » ici. On peut certes se dire que l’exploitation commerciale est limite mais d’un point de vue purement pédagogique l’idée était excellente. Si on commençait déjà par s’occuper du droit des vivants ça serait déjà mieux je trouve, cette exposition n’avait pour but que de montrer ce que nous sommes en réalité et je ne vois pas en quoi les cadavres exposés devraient avoir des droits, c’est juste absurde. Si les familles avaient protesté ça serait différent et compréhensible.
Le plus complexe je pense c’est d’accepter que lorsque l’on est mort, on n’existe plus, les religions ont fondé tout leur business autour de ça et si la justice se fait influencer par l’imaginaire je crois que l’on a du soucis à se faire. Il faudrait réellement remettre sur la table ce débat, un cadavre a-t-il des droits? D’un point du vue purement « santé publique » on ne peut pas faire n’importe quoi c’est évident mais parler de droit pour un mort me semble vraiment farfelu.
Personne n'a encore voté !
Un homme mort est un homme … mort. Donc il a des droits. Pour moi cette expo est irrespectueux, parce qu’elle n’a rien de purement scientifique ou pédagogique. On montre un homme nu, les parties génitales exposées sur un vélo, en train de jouer au foot, aux échecs, la peau joliment découpée décor façon damier …. Est-ce que les personnes exposées étaient au courant? Elles ont donné leurs accord? Pourquoi des chinois? C’est meilleur marché que les européens? C’est vrai, les produits chinois sont donnés…
J’ai été infirmière, donc l’anatomie à découvert ne me choque pas. Seulement je me pose des questions sur le « matériel » exposé. Personellement, je n’aimerais pas que des millions de personnes me regardent jouer aux échecs à poil. Vous? Que l’on me laisse reposer en paix.
On est bien d’accord que j’ai fait abstraction de l’origine des corps, c’est un autre problème.
Un homme mort est un homme … mort. Donc il a des droits. Pour moi cette expo est irrespectueuse, parce qu’elle n’a rien de purement scientifique ou pédagogique. On montre un homme nu, les parties génitales exposées sur un vélo, en train de jouer au foot, aux échecs, la peau joliment découpée décor façon damier …. Est-ce que les personnes exposées étaient au courant? Elles ont donné leurs accord? Pourquoi des chinois? C’est meilleur marché que les européens? C’est vrai, les produits chinois sont donnés…
J’ai été infirmière, donc l’anatomie à découvert ne me choque pas. Seulement je me pose des questions sur le « matériel » exposé. Personellement, je n’aimerais pas que des millions de personnes me regardent jouer aux échecs à poil. Vous? Que l’on me laisse reposer en paix.
Quelqu’un a écrit: si on est mort, on n’existe plus. Quelle horreur!
Je ne suis pas réligieuse pour savoir combien le mémoire de nos proches décédés est important. Une personne est seulement morte et inexistante quand on n’en parle plus. Je ne voudrais pas que l’on expose le corps découpé de ma mère décédé en public. De donner son corps à la science ou le don d’ornes, c’est autre chose. C’est une question de dignité humaine, et même un corps mort mérite du respect en mémoire à son propriétaire.